Skrevet af: Jacob Aksglæde
Overskriften på denne artikel skulle nok have været ”Fascination for spin = demokratisk underskud?”, hvis den bedre skulle afspejle artiklens indhold. Men jeg regnede med, at en overskrift, der havde en snert af dommedagsstemning, ville trække flere læsere til eller ”snyde” flere læsere til at trykke på linket. For det er i mange tilfælde netop snyd, der fascinerer og trækker flere læsere til, når det handler om dansk politik. Sådan er det i hvert fald blevet.
Kommentatorerne og deres elskede spin
Frækheder og tricks. Vi hepper ikke længere på politikere med gode holdninger eller dyb økonomisk indsigt. Vi hepper i højere og højere grad på de politikere, der mestrer spin. Man kan derfor frygte, at fremtidens politik vil blive uden reelt indhold og uden ideologier og holdninger, der krydser klinger.
Og hvis skyld er det så? Det er selvfølgelig ikke det letteste spørgsmål at besvare, men flere ser de politiske kommentatorer som nogle, der udtynder substansen i formidling af politik. Det giver umiddelbart god mening, da det primært er dem, vi lytter til, når vi skal have en holdning til sagerne på Christiansborg. Ja, det er faktisk kun dem, vi lytter til, hvis man altså ikke selv har indsigt nok til at analysere studehandler, reformer osv.
Og netop derfor er det tragisk, at de, der skal opdrage os politisk, ikke formidler det, der er vigtigst. Kommentatorerne opfører sig nemlig mere og mere som små børn i en slikbutik, når de skal prioritere dagens emner. De spiser sig mætte i slik og skænker ikke rugbrødet en tanke. Kommentatorerne ved, at det mest spiselige for seerne er ”spin” og afstår derfor fra at kommentere på egentligt politisk indhold. Og det gøres ikke diskret.
I dag roser kommentatorerne de politikere, der mestrer kunsten at ”snyde” medierne og befolkningen. Og de nøjes ikke kun med at rose smarte tricks. De håner også politikere, der ”kommer til” at sige deres rigtige mening i stedet for at gemme den væk bag sort snak.
At politikerne skal gemme sig bag sort snak, kan muligvis blive til et demokratisk problem, da det især går ud over de politikere, der repræsenterer et mindretal, hvis holdninger ikke går i spænd med flertallets.
Politikernes brug af spin
At politikere, hvis holdninger strider mod meningsmålingerne, bliver mobbet, hvis de ikke holder mund eller i hvert fald modificerer deres udtalelser til sort snak, kan vi beskrive som ideologisk fleksibilitet. Politikerne skal nemlig, ifølge kommentatorerne, være i stand til at forme deres politiske identitet, næsten ligesom forvirrede teenagere, der former deres identitet i håbet om at passe ind.
Og hvor bringer det os hen? Et skrækscenarie er et politisk system, der ligger på grænsen til et rendyrket flertalsstyre, hvor mindretal ikke bliver repræsenteret, fordi deres holdninger altså ikke passer med flertallets.
Mere indhold
Uanset om man kan lide kommentatorerne eller ej, så er det politiske indhold svært at få øje på, hvis politik fremover bliver formidlet med fokus på retorik og spin frem for politisk substans.
Hvis man ikke skal gå på kompromis med vores ønskedemokrati, hvor alle grupper i samfundet er repræsenteret, så skal medierne lade politikerne sige, hvad de vil uden at dømme dem som ”amatører”. Kommentatorerne skal i stedet bruge deres viden til f.eks. at fremlægge og analysere politikernes forskellige metoder til at styre landet. Om en ministers ”brøler” er blevet lækket på et strategisk godt tidspunkt skal ikke være det dominerende i mediebilledet, selvom det kan være interessant at høre om en gang i mellem.
Er du enig i de dystre fremtidsudsigter for demokratiet? Kom gerne med en kommentar.
